Martes, 22 de mayo del 2012 – Columna 360 – 427 palabras.
PLANETARIO
Diálogos trampa
VICENTE TORRIJOS R.
Temeroso de que Israel, solo o con los Estados Unidos, emprenda una acción militar en su contra, Irán ha decidido proseguir con entusiasmo las negociaciones con los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Desesperada porque el gobierno conservador de España no accede a ninguna de sus pretensiones, la banda terrorista Eta, a la que muchos daban por liquidada, les plantea tanto a Madrid como a París una negociación cara a cara para salir del conflicto.
En ambos casos, el común denominador del diálogo es la trampa y la amenaza.
Me explico. Los iraníes son expertos en engatusar a sus contrapartes para dilatar los asuntos más delicados de seguridad, con lo cual, mientras dialogan solemnemente en Europa, aceleran sus planes para fabricar armamento nuclear.
Por su parte, los bandoleros de Eta anunciaron a fines del año pasado que cesaban las acciones violentas y sembraron la sensación en todo el mundo de que se habían desactivado cuando la verdad es que ni se disolvieron ni entregaron las armas sino que se fortalecieron electoralmente entre una población ilusionada con el fin del terrorismo.
Así que mientras dialogan, los iraníes no solo se arman hasta los dientes sino que renuevan su clase política con dirigentes cada vez más radicales cuyo discurso solo tiene un objetivo : la destrucción del Estado de Israel.
Y mientras aparecen como mansos corderos interesados más en la palabra que en las bombas lapa, los patriotas de Eta lanzan un ultimátum a los gobiernos de Hollande y de Rajoy conminándolos al diálogo directo sobre la independencia vasca.
Contactos, mesas de diálogo, aproximaciones, salidas negociadas, pero, claro, sin renunciar jamás a la decisión soberana de dotarse de armamento nuclear, o sin deponer las armas ni disolverse.
De hecho, el parlamento iraní está hoy bajo el control absoluto del antisemitismo obsesionado con borrar a Israel de la faz de la tierra, y la Eta lo expresa con desvergonzada claridad en su memorial de la semana pasada : si no se negocia la independencia de Euskadi, ” … se generarán situaciones perjudiciales y se alargará el sufrimiento”, es decir, volverán a explotar las bombas garrapata.
En resumen, diálogos trampa, como los que tanto anhelan en Colombia Márquez, Romaña y Timochenko. Diálogos sin que cesen las hostilidades, sin dejar las armas, para que Santos acceda a convocar a una Constituyente con curules aseguradas y así las Farc consigan cogobernar a Colombia.
Parecen realidades muy lejanas. Pero la conducta de Irán, la Eta y el Secretariado, son exactamente las mismas. Solo que algunos congresistas y el Gobierno no quieren darse cuenta. +++
Martes, 8 de mayo del 2012 – Columna 358 – 405 palabras.
PLANETARIO
“Embedded”
Sobre todo desde la invasión norteamericana a Irak, en el 2003, se popularizó la práctica de que los periodistas fueran a cubrir los hechos al amparo de las tropas, desplazándose con ellas para garantizar su seguridad personal.
Es lo que se conoce como “embedded”, o sea, el periodista que se inserta o se incorpora a esas tropas para minimizar el riesgo personal en la cobertura de conflictos armados.
En cualquier caso, “insertado” o “actuando por su cuenta y riesgo”, el periodista es una persona civil, no es un combatiente, y si cae en poder del otro antagonista no puede ser considerado como prisionero de guerra y a la espera de un acuerdo para su puesta en libertad.
Dicho de otro modo, ese periodista que al fragor de los combates queda atrapado en el territorio de los otros, y ha caído en sus manos, debe gozar de todo el respeto y la protección de cualquier civil, ya sea que esté cubriendo un conflicto interno o un conflicto entre Estados.
Eso significa que en semejante escenario, quienes lo tienen en su poder no pueden atentar contra su dignidad, ni despojarlo de sus bienes, ni someterlo a torturas, interrogatorios o humillaciones.
Por el contrario, los cabecillas de la organización armada están obligados a atenderlo apropiadamente en caso de que se encuentre herido y liberarlo lo más pronto posible, garantizándole la vida.
Mantenerlo en su poder lo convierte automáticamente en rehén y, por supuesto, la comunidad internacional condena de manera absoluta esta situación, poniendo en la mira a los responsables que tendrán que responder tarde o temprano por tan aberrante conducta.
No hay, pues, ninguna excusa que impida la liberación inmediata de un periodista. Enmascarar esta obligación con diálogos o negociaciones dentro o fuera del país no es más que un engaño y solo puede entenderse como la manipulación de la vida del rehén convertido en botín estratégico.
En resumen, las medidas de protección a periodistas que son explícitas en el sistema internacional desde hace casi cuarenta años no pueden ser ignoradas, ni sometidas a interpretaciones oportunistas.
Y aunque sea poco lo que en el plano moral pueda esperarse de las organizaciones terroristas, lo mínimo que se les puede exigir a sus cabecillas es que actúen bajo los simples parámetros del sentido común y la racionalidad pues cualquier provecho coyuntural que obtengan durante el episodio se vendrá como una avalancha en su contra a largo de la contienda. +++
Martes, 1 de mayo del 2012 – Columna 357 – 440 palabras.
PLANETARIO
Algazara
VICENTE TORRIJOS R.
Preguntas y respuestas sobre la Corte Internacional de Justicia y el caso de San Andrés.
>> La Canciller ha dicho que La Haya toma “decisiones salomónicas que no dejan con las manos vacías a ningún país”. ¿ Nos está preparando para perder parte del territorio ?
De hecho, la Canciller está poniendo en entredicho el interés nacional, lo está minimizando y le está concediendo validez a los argumentos nicaragüenses. Está admitiendo la derrota por anticipado, con lo cual, Nicaragua contará con una formidable herramienta política para validar y consolidar sus tesis.
Asimismo, los jueces podrían interpretar que Colombia está renunciando por anticipado a sus pretensiones. Este es un fiasco diplomático mucho peor que el de la Cumbre de Cartagena. Es la perfecta derrota anunciada.
>> ¿ Qué pasa con la soberanía de los cayos Roncador, Serrana y Quitasueño, y con la delimitación entre los dos países ? ¿ Qué está exigiendo Nicaragua ?
La Corte dejó claro en 2007 que tenemos la soberanía sobre San Andrés y Providencia pero dejó pendiente el tema de varios cayos cercanos y la delimitación de las áreas, que nunca se ha hecho.
Es ahí donde nuestros representantes tendrán que defender los intereses nacionales sin que se ceda un ápice en materia de soberanía pues los sandinistas están aspirando a que les entreguemos un espacio marítimo de mayor tamaño que El Salvador ( 50 mil kms2 ) en el que San Andrés y Providencia quedarían completamente enclavadas.
Lo que pasa es que si nos atenemos a lo que está diciendo la Canciller, esa tarea en La Haya está quedando mal hecha, a tal punto que quiere prepararnos para aceptar las pérdidas. No me extraña que algunos congresistas le estén pidiendo la renuncia, o que ocupe la Embajada en Washington para que todos respiremos más tranquilos.
Ahora, más que nunca, la acción diplomática del Estado está sujeta a la rendición de cuentas y es inadmisible que la Canciller aparezca de la noche a la mañana declarando que a nadie le gusta que le digan que ¡ “ese pedacito” ! de territorio ya no nos pertenece.
>> ¿ En qué se basan los argumentos de Colombia ?
Colombia se basa en una idea tradicional, una especie de línea media entre San Andrés y Nicaragua. Pero es probable que la Corte haga interpretaciones geodésicas más complejas relacionadas con la plataforma continental.
El problema de fondo es cómo nos metimos en este problema y cómo fue que no pudimos demostrar en el 2001 que la Corte no era competente en todo este asunto. En definitiva, será la historia la que nos diga quiénes han sido los responsables de semejante estropicio. +++
Martes, 24 de abril del 2012 – Columna 356 – 443 palabras.
PLANETARIO
Lecciones del fiasco
VICENTE TORRIJOS R.
Una semana después del fiasco más grande en la historia reciente de la política exterior colombiana, vale la pena preguntarse qué lecciones deja la Cumbre de Cartagena.
1- Nunca hay que dejar que otros impongan la agenda. La que inicialmente había esbozado la Cancillería era insípida, pero auténtica. Más adelante, para tratar de que los países del ALBA no torpedearan el encuentro, la Cancillería terminó haciendo lo que ellos exigieron y la Cumbre quedó convertida en un rifirrafe sobre la presencia de Cuba, el bloqueo a la Isla, la aspiración de las Farc de legalizar las drogas y el apoyo militar a las Malvinas contra el Reino Unido. Dicho de otro modo, sin estar presentes, Chávez, Ortega, Castro y Correa fueron quienes verdaderamente controlaron la Cumbre a control remoto.
2- Siempre conviene reconocer que existe una diplomacia de relaciones públicas -de la que toda Cumbre hace parte-, y otra muy distinta, la diplomacia estratégica, la que realmente fortalece el interés nacional. El encuentro de Cartagena quedó reducido a lo cosmético, lo gastronómico y lo turístico, así que el interés nacional no afloró por ninguna parte. ¿ O es que la Cancillería ni siquiera se preguntó nunca cuál era el interés nacional en todo esto ?
3- Pensar que el gran logro de la Cumbre fue plantear el tema de las drogas porque para muchos es un símbolo de progresismo y modernización, soslaya el hecho de que para otros esto es sinónimo de complicidad y connivencia. Si lo que se buscaba era abonar el terreno para una eventual negociación con las Farc, ése no fue un buen comienzo, más aún cuando el presidente Santos, navegando siempre entre dos aguas, ni siquiera ha dado a conocer su verdadera opinión sobre el tema.
4- Para muchos, la diplomacia es el arte de limar asperezas. Pero esa es una visión simplista y caricaturesca de las relaciones internacionales que lleva fácilmente a tomar como causa propia las que son ajenas y a desgastarse en causas perdidas. Es lo que hemos llamado “diplomacia bomberil”, aquella ejecutada por el propio presidente Santos cuando, creyéndose el gran mediador hemisférico, se empeñó en “apagar el incendio” de la ausencia de Cuba tan solo para lograr que los Castro lo calificaran como peón del imperio, y Morales, el de Bolivia, le llamara “presidente sándwich” (atrapado entre el ALBA y la Casa Blanca).
En resumen, creer que las habilidades personales son superiores a los intereses nacionales, a los cálculos estratégicos y a la capacidad de quienes mostrándose amistosos son en verdad adversarios, distorsiona por completo la política internacional de un país y conduce a descalabros tan evidentes como el de la Cumbre de Cartagena. +++
Martes, 17 de abril del 2012 – Columna 355 – 450 palabras.
PLANETARIO
Destino manifiesto
VICENTE TORRIJOS R.
Entrevista concedida a un diario brasileño.
>> ¿ Cree, como el presidente Santos, que las Farc estan cada vez más aisladas y no tienen otra opción que dialogar?
El Presidente cree que las Farc quieren dialogar porque están débiles, pero es todo lo contrario. Ellas quieren dialogar porque se sienten en capacidad de conducirlo a una trampa en la que él tendría que concederles buena parte del control del Estado. Santos cree que está genéticamente predestinado para hacer la paz en Colombia. Las Farc lo saben, y lo estimulan.
Las encuestas muestran que está perdiendo aceleradamente puntos de favorabilidad, así que, probablemente, piensa que una gran campaña de opinión por “la paz” le podría garantizar la reelección, a despecho de las “maquinarias políticas”.
>> Las Farc mataron a varios militares en los últimos dias y divulgaron un vídeo en que aseguran estar fuertes. ¿ Cómo mira eso ?
Lo que Santos no ha querido comprender es que las Farc seguirán empleando la violencia como metodología política aún si firman acuerdos con él frente a multitud de testigos.
Las Farc le están diciendo que el conflicto es muy costoso, que él puede ser el “gran pacificador” de Colombia y que por eso lo mejor es negociar, pero saben que solo recibirán más y más concesiones jurídicas, estatus político, reconocimiento internacional y poder real si exhiben su fuerza de manera contundente saturando a Santos con atentados, explosiones, emboscadas, sabotajes, presiones diplomáticas y movilizaciones populares.
Las Farc conocen perfectamente la psicología de un gobernante como Santos : su egocentrismo disipado, sus obsesiones políticas, sus ilusiones históricas, su propensión al riesgo … y lo explotan magníficamente.
>> ¿ Cómo cree que se desenvolverá el conflicto en Colombia? ¿ Cree que las Farc bajarán a las armas ?
Las Farc no dejarán las armas porque en ellas basan su identidad y esa identidad permanece intacta.
Y permanece intacta porque con sus contactos en la sombra y sus prenegociaciones, lo único que Santos está logrando es desmoralizar a las tropas y desconcertar a la población que no entiende si los terroristas son o no son realmente los enemigos.
En otras palabras, Santos está permitiendo que la guerrilla ataque directamente su centro de gravedad : la legitimidad en la lucha contra el terror.
Ganar la legitimidad, es decir, el apoyo popular y la unidad entre el Ejército y la población contra una amenaza percibida de la misma forma, cuesta mucho esfuerzo tanto en el campo político como en el militar.
Pero con un solo gesto de pusilanimidad o dubitación hacia los terroristas, o con una sola concesión estratégica, esa legitimidad puede perderse por completo.
Y eso es lo que Santos está consiguiendo. Pero no ha querido entenderlo. +++
Martes, 10 de abril del 2012 – Columna 354 – 432 palabras.
PLANETARIO
Pulso hemisférico
VICENTE TORRIJOS R.
Entrevista concedida a una agencia internacional de noticias.
>> ¿ Cuáles son los temas que van dominar la Cumbre de las Américas en Cartagena ?
El tema menos trascendente será el de la conectividad, que es el formalmente establecido en la convocatoria. Como estaba planteada, la Cumbre era una simple colección de temas cómodos que a Colombia se le fue saliendo de las manos.
En realidad, fueron los países de la Alianza Bolivariana ( ALBA ) los que removieron ese libreto y empujaron al presidente Santos a plantear algo ciertamente sensible, como la legalización de las drogas.
Pero los países del ALBA no van a conformarse con eso. Ellos tienen su propia agenda y con ella van a estremecer la Cumbre : acabar con el bloqueo y la exclusión de Cuba, apoyar a Argentina en las Malvinas, buscar la salida al mar para Bolivia, etc.
>> ¿ Qué impacto pueden tener en la Cumbre las elecciones en Estados Unidos ?
El voto latino es cada vez más exigente pero se concentra en dos o tres temas principales : inmigración, seguridad y Cuba.
En las tres materias, el gobierno Obama ha sido ambiguo y titubeante. Por supuesto, él tratará de salir victorioso de la Cumbre mediante una estrategia de apertura al diálogo, aunque sin comprometerse en nada. Pero eso lo debilitará aún más.
Como si fuera poco, estará sometido a un aluvión de críticas procedentes de los países del ALBA que ya decidieron dejar atrás el lenguaje moderado y ahora son abiertamente beligerantes. Lo que quieren es aislar a Obama y dejarlo sin respuestas.
>> ¿ Cree usted que la cumbre realmente avanzará en los temas de Cuba y la legalización de las drogas ?
El presidente Santos dirá una y otra vez que “el solo hecho de tratar esos dos temas ya es un avance muy significativo”. Pero, en realidad, ese es el reflejo de un gran desgaste diplomático.
Yo he dicho que la diplomacia colombiana es una “diplomacia bomberil”, que corre a apagar incendios en cada esquina pero sin un verdadero proyecto estratégico. Se basa en una idea muy vaga de consenso, equilibrio y corresponsabilidad.
Pero los países del ALBA, que sí tienen un proyecto estratégico -el de refundar el sistema interamericano y controlar todas sus agendas-, están presionando a fondo a Santos para que tome partido con ellos a cambio de darle apoyo en esa gran ilusión que él tiene de entrar en diálogos y negociaciones con las FARC.
Y eso, más que una ilusión, es una trampa que le están tendiendo los terroristas y sus promotores en el continente. +++
Columna 353 - Martes, 3 de abril del 2012 – 495 palabras
PLANETARIO
“Agenda de paz”
VICENTE TORRIJOS R.
Entrevista concedida a un diario brasileño.
>> Con la entrega de los 10 militares que tenían en su poder, ¿ usted piensa que la guerrilla está mucho más debilitada ?
Todo lo contrario. Al liberar a los rehenes, las Farc también se están liberando a sí mismas. Ellas tenían que destinar mucha logística, inteligencia y recursos humanos para evitar los exitosos rescates militares, con lo cual, se desgastaban enormemente en una tarea infructuosa porque el Estado jamás cedió al chantaje humanitario, es decir, al llamado “canje de prisioneros”.
Por supuesto, seguirán secuestrando por razones extorsivas pero alegarán que son otros los perpetradores y no ellos.
>> En los últimos años, las Farc perdieron muchos líderes. ¿ Cuál ha sido el impacto ?
Las Farc tienen una notable capacidad de recuperación porque cuentan con apoyo de gobiernos y movimientos populares extranjeros. Son una red compleja integrada a las redes de la revolución bolivariana en el hemisferio.
Por una parte, actúan como una organización terrorista altamente cruel y efectiva que se nutre de los copiosos recursos del tráfico de drogas. Pero también se dedican a movilizar a la población en el campo y en las ciudades para que crezca el inconformismo social, al tiempo que multiplican sus escenarios internacionales mediante una diplomacia paralela verdaderamente sofisticada.
Con todo ello, pretenden formar una corriente de opinión pública favorable al diálogo y la negociación, o sea, un clima de presión múltiple que obligue al Gobierno a concederles el estatus de “interlocutor político válido” que tanto anhelan, porque así, de la noche a la mañana, podrán negociar el futuro de Colombia … ¡ a pesar de estar perdiendo militarmente la guerra !
Esa es una encantadora paradoja estratégica y una trampa fenomenal en la que el presidente Santos podría caer o estar cayendo fácilmente.
>> ¿ Usted cree que las Farc pueden tener un papel activo en la política colombiana ?
Por supuesto. Ya lo están haciendo. Moldean la agenda legislativa en procura de un marco legal que las favorezca. Moldean la agenda internacional porque los gobiernos de la Alianza Bolivariana tienen la clave del acompañamiento del proceso. Moldean las agendas sociales mediante falacias relacionadas con el “fin del secuestro”, el “fin del terrorismo”, la legalización de las drogas, etc.
El próximo paso es negociar el futuro del Estado, o sea, dialogar con el Gobierno para establecer una resonante Asamblea Nacional Constituyente que, adornada por la semántica “de la paz” y la “reconciliación”, desemboque en una coalición, un frente amplio.
Coalición en la que alguna de sus figuras clave aparezca como fórmula vicepresidencial destinada, obviamente, a promover el ingreso o, al menos, la integración efectiva de Colombia en la Alianza Bolivariana.
Por supuesto, las Farc no dejarán las armas, ni renunciarán a la violencia política. Pero con tales logros y con todo el poder que habrán acumulado para entonces, ellas les dirán a los colombianos sin el menor rubor : ¿ Por qué preocuparse tanto por unas armas más o unas armas menos ? +++
Archivado en: Ciencia Política y Gobierno, General, Relaciones Internacionales
Martes, 27 de marzo del 2012 – Columna 352 – 438 palabras.
PLANETARIO
www.alberteinstein.info
VICENTE TORRIJOS R.
Estoy pensando en las tablillas romanas, la biblioteca imperial de Bizancio, la de Sarajevo, los archivos del Nuevo Mundo o la biblioteca de Alejandría. Las veo ardiendo a todas ellas, alimentando el fuego de la ignorancia y el odio. Destrucción deliberada que quería borrar la identidad del otro, negar el acierto científico o eliminar para siempre cualquier rastro de fe, creencia o religión distinta. Pienso también en los centenares de documentos valiosos que se perdieron en las bibliotecas de Hiroshima y Nagasaki. Por supuesto, los padres del arma atómica debieron sufrir mucho con solo imaginarlo y no en vano se convirtieron luego en los principales promotores del desarme nuclear. Pero en su momento, al fragor de la Segunda Guerra, ellos no pudieron resistir el terrible dilema moral ( ¿ del “mal menor” ? ) basado en la consideración de que el Tercer Reich podría acceder antes que los Aliados a semejante capacidad destructiva. De hecho, Albert Einstein le escribió una carta contundente al presidente Roosevelt animándolo a tomar partido de inmediato pues, como lo diría más tarde, “si nosotros ayudamos a contruir la nueva arma”, lo hicimos justamente para “impedir que los enemigos de la humanidad lo hicieran antes : dada su mentalidad, los nazis habrían consumado la destrucción y la esclavitud del resto del mundo”. Militante y activista del Partido Democrático Alemán desde finales de la Primera Guerra, él se opuso frontalmente a las altanerías expansionistas del káiser y prefirió mantenerse siempre en el ideal republicano al lado de notables intelectuales como Max Weber, Thomas Mann y Theodor Heuss. Premio Nóbel en 1921 con tan solo 42 años, el físico no pudo tolerar el ascenso del partido Nacional Socialista y resolvió irse a enseñar a Princeton, a finales del 32, antes que ver en el poder a la esquizofrenia hitleriana solo dos meses más tarde. “Para la camarilla nazi”, decía, “los judíos no son sólo un medio que desvía el resentimiento que el pueblo experimenta contra sus opresores ; [ los nazis ] ven también en los judíos un elemento inadaptable que no puede aceptar el dogma y que amenaza su autoridad. La prueba es la fastuosa ceremonia de la quema de libros ofrecida como espectáculo por el régimen poco tiempo después de adueñarse del poder”. Quema de libros, del legado, de las ideas. Atrocidades de las que ahora el propio Einstein y la humanidad entera pueden sentirse a salvo porque la Universidad Hebrea de Jerusalén se ha dado a la tarea de poner en el ciberespacio toda su producción, sus cartas, sus notas y hasta las confesiones más profundas del lúcido profesor, ateo, vegetariano y socialista. +++
Martes, 20 de marzo del 2012 – Columna 351 – 496 palabras.
PLANETARIO
Diplomacia bomberil
VICENTE TORRIJOS R.
Tras su curioso (y tan enigmático) viaje a Cuba, el presidente Santos dijo que había logrado “apagar el incendio” que amenazaba con devorar a la Cumbre de las Américas de Cartagena programada con bombos y platillos para mediados de abril.
De hecho, el Presidente se apresuró a sostener que la Cumbre ya estaba a salvo de “sufrir lo que muchos decían que se iba a presentar, una especie de boicot” por no haber invitado a la Isla.
Cuál no sería su sorpresa cuando el otro mejor amigo, Rafael Correa, flamante presidente ecuatoriano, anunció hace pocas horas que no acudiría a la cita por la negativa de los Estados Unidos ( y de Colombia, por supuesto ) a invitar a la Familia Castro.
Dicho de otro modo, cuando la Presidencia pensaba que todo estaba arreglado, salta la liebre y pone al desnudo lo que ni la cancillería de San Carlos ni el Departamento de Estado han querido percibir : que la Cumbre de Cartagena -a la que sí acudirán Ortega y Chávez, si su salud se lo permite- es tan solo un pretexto de la Alianza Bolivariana (ALBA) para consolidar un proyecto estratégico : el de apropiarse del sistema interamericano.
Me explico. Los países del ALBA, liderados por la reencarnación andante del Libertador, han venido desarrollando, paciente pero sostenidamente, una arquitectura institucional en las Américas destinada a rematar con broche de oro la expansión de la revolución.
Empezaron con Unasur, que en breve estará controlada por un chavista consumado. Siguieron con la Celac, Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe -reemplazo del Grupo de Río-, que ya se encuentra a cargo de un castrista ejemplar.
Y el próximo paso es la OEA. Así que para dar el zarpazo, o sea, para reemplazar a Insulza con uno de los suyos, el ALBA utiliza la Cumbre de Cartagena como plataforma, como trampolín estratégico, poniéndonos a todos a discutir banalidades como, por ejemplo, si la Familia debería ser invitada solo a la inauguración y al desayuno pero no a las comisiones ni a la cena.
En otras palabras, al controlar las agendas de UNASUR, CELAC y OEA, el ALBA estará en capacidad de poner en funcionamiento un nuevo sistema interamericano con la complacencia de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Perú y todos los demás gobiernos que sin hacer parte constitutiva de la Alianza, sí que beben en el mismo cáliz.
Puestos entonces en la situación de “exclusión” en que hoy se encuentra Cuba, los Estados Unidos serán sometidos a la nueva agenda del sistema en la que ya no importará la democracia, ni la nuclearización, ni el apoyo al terrorismo sino, más bien, el levantamiento del bloqueo, la legalización de las drogas y la “solución negociada al conflicto en Colombia” para que las FARC reciban la recompensa que la aristocracia les ha negado a lo largo de la historia.
En resumen, el ALBA tiene un proyecto estratégico. Y Colombia tiene en Cartagena buena mesa, lindas fotos : bombos y platillos. +++
Martes, 13 de marzo del 2012 – Columna 350 – 471 palabras.
PLANETARIO
Joseph Kony
VICENTE TORRIJOS R.
Hay un ugandés llamado Joseph Kony que se define a sí mismo como el hombre más cristiano del mundo, mide uno con ochenta, tiene cincuenta años, sesenta esposas, cuarenta hijos, 60 mil crímenes a cuestas y dos millones de desplazados por su culpa en África Central.
Inspirado por una visión teocrática del universo y un sincretismo de lujo, Kony tuvo una revelación por allá en 1986 y decidió fundar el ‘Ejército de la Resistencia del Señor’, una guerrilla inspirada en los Diez Mandamientos que se ha convertido en el otro paradigma mundial del secuestro, terrorismo, tráfico de drogas, reclutamiento de niños, pillaje, esclavitud, mutilaciones y canibalismo.
Como sucede en casos similares, la guerrilla de Kony ha recibido un tratamiento político por parte de los gobiernos que, presas del miedo, han entrado en diálogos de paz ( no en Cuba sino en Sudán ) tratando de encontrarle una salida negociada del conflicto.
Por supuesto, los diálogos han ido acompañados de liberaciones unilaterales, pomposos anuncios de terminación del secuestro y del narcotráfico, ceses del fuego, de las hostilidades, treguas bilaterales y amnistías.
Pero, lábil, como el que más, Kony ha ido de trampa en trampa consolidando su poder y obteniendo apoyo de los gobiernos del área y de organizaciones populares que se nutren de su pasmosa habilidad para mantener redes ilícitas e imponer el terror.
En 2002, el Consejo de Seguridad de la ONU se ocupó parcialmente del asunto, en 2005 la Corte Internacional de Justicia inició investigaciones en su contra, más tarde Interpol se dio a la búsqueda y en 2008 los Estados Unidos, visiblemente preocupados por los efectos regionales del problema, montaron una especie de Plan Colombia -la ‘Ofensiva Garamba’- pero con deprimentes resultados.
Tan deprimentes como los obtenidos hasta ahora por las 100 tropas de élite enviadas por el presidente Obama hace cuatro meses con el único fin de capturarlo y que estarían a punto de ser repatriadas con el rabo entre la piernas.
Pero ante semejante panorama no todo está perdido. A veces, cuando la población se postra ante el crimen y los gobiernos se amilanan, la fuerza moral de las redes sociales internacionales puede ser decisiva para retomar la iniciativa.
Es por eso que tiene sentido la campaña global de ‘Los Niños Invisibles’ y el periodista Jason Russell. Lejos de conformarse ante el crimen y contemporizar con él, millones de personas de todo el mundo están dispuestas a convertir a Joseph Kony en una celebridad mundial del terror, compartiendo el podio con Adolfo Hitler y Bin Laden.
En consecuencia, el vídeo que aparece en YouTube (‘Kony 2012′) es absolutamente revelador y se ha convertido en la poderosa herramienta planetaria que hacía falta para que la población centroafricana no se sienta sola, los ejércitos no se retiren ni se rindan y, sobre todo, para que los presidentes no claudiquen. +++
