Sumamente tristes

VICENTE TORRIJOS R.

Son tres los sectores que deben estar absolutamente deprimidos con el acuerdo a que han llegado Colombia y Brasil para facilitarse todo, hasta el territorio mismo, a fin de luchar contra el terrorismo.

Primero, claro, los izquierdistas radicales de Brasil, como el Movimiento de los Sin Tierra, que no entienden cómo su camarada Lula da Silva ha llegado al extremo de cooperar con un presidente del perfil de Alvaro Uribe mientras ellos se ven obligados a seguir luchando contra el imperialismo, la extrema derecha y los terratenientes del Brasil como si nada hubiera pasado durante estos dos periodos de gobierno del flamante Partido de los Trabajadores.

Segundo, el presidente Hugo Chávez y sus camaradas de la Coordinadora Continental Bolivariana que no dan crédito a sus ojos al constatar cómo el gobierno emblemático de la izquierda continental ignora su llamado a reconocer la beligerancia de las Farc y opta, más bien, por “recibirlas a bala” en caso de que ingresen a Brasil, tal como lo está diciendo una y otra vez el ministro de Defensa, Nelson Jobim.

Y tercero, las propias Farc, obviamente, que no aciertan a entender de dónde acá su antiguo compañero de lucha, el activista y agitador sindical Lula da Silva, con el que tantas aventuras intelectuales compartieron, resolvió facilitarle a la Casa de Nariño radares, aeropuertos, bases militares, navegación y territorio para luchar frontalmente contra el terrorismo y las drogas.

A ninguno de los tres les cabe en la cabeza que después de tanto desgaste diplomático, mediático y subterráneo, el Consejo Sudamericano de Defensa no haya podido conformar una fuerza de pronta intervención puesta al servicio del eje Managua-Caracas-Quito, y Lula, sin miramiento alguno, les haya plantado cara negociando de la noche a la mañana con Juan Manuel Santos lo que, viéndolo bien, es el embrión de un verdadero ejército panamericano que desde ya está comenzando a desarrollar operaciones combinadas para enfrentarse a la amenaza global más preocupante de todas.

O sea, que tienen toda la razón al estar tan deprimidos. Con semejante actitud, Lula y Jobim han desenmascarado a Ortega, a Correa, a Maduro, a Larrea, a Sandoval, a Chacín y a todos los demás miembros del redil, demostrando con absoluta nitidez que la legítima defensa ampliada no es una invención estratégica de Washington, Tel Aviv y Bogotá, sino que es un derecho ante el cual no queda otro remedio que cooperar, cooperar y cooperar, so pena, por supuesto, de caer, directa o indirectamente, en complicidad con el terrorismo a nivel regional y global. +++

Pretexto humanitario VICENTE TORRIJOS R. Mucha gente anda muy, pero muy compungida últimamente por la masacre de los 7 (¿ ó 27 ?) indígenas Awá. Tal como sucedió con los diputados del Valle, esa gente habría preferido que las Farc no se hubieran visto obligadas a reconocer la autoría del crimen. En su imaginario político, lo deseable hubiese sido que la noticia cayera en el torrente informativo y desapareciera prontamente de la agenda pública. En ese sentido, les hubiera encantado que campeara la sospecha y que los colombianos y el mundo siguieran manejando hipótesis como aquella de que los Awá eran “informantes del Ejército”. Pero las cosas no resultaron de tal forma. En un acto del más depurado ímpetu, arrojo y coraje revolucionario, las Farc decidieron atribuirse el hecho para dejar claro que no son una agrupación de melindrosos. Que, por el contrario, se trata de una poderosa, osada y visionaria organización político-militar que sabe hacer uso selectivo de la fuerza con calculado sentido estratégico sobre la población díscola, indecisa o resistente. Sin embargo, ya digo que quienes andan tan compungidos con la masacre hubiesen preferido un escenario mediático distinto. En su lógica de acción- revolucionaria-no-armada, hubieran querido que el único enemigo de los indígenas en este país “siguiera siendo el presidente Uribe”. Con toda la razón, ellos tienden a pensar que esta (nueva) masacre de las Farc es un obstáculo para lograr, como tantas veces se ha logrado con el Eln, sendos acuerdos humanitarios que dulcifiquen el, así llamado, conflicto armado interno. Pero, a renglón seguido, se apresuran a sostener que no se trata de obstáculos insalvables sino de simples errores tácticos de la guerrilla, de fallas de apreciación política, de disfunciones revolucionarias que, ellos, preclaros exponentes del pensamiento bolivariano, se encargarán de corregir. Con esa fría y calculadora concepción de la violencia como instrumento político, agregan que, en todo caso, tales obstáculos, lejos de desanimar, deben alentar el diálogo entre las partes, insinuando que en cuestiones indígenas ellos son los verdaderos discípulos amados de Bartolomé de las Casas. Alegan, como si fuese un dogma, que los conflictos solo se resuelven a través del diálogo, ignorando, muy deliberadamente, que ese es también un instrumento de lucha astuta y rentablemente utilizado por más de un terrorista para avanzar cualitativamente hacia su revolución glorificada. En definitiva, hay mucha gente compungida con la masacre. ¿Pero acaso no es de masacre en masacre como las Farc se han ganado una silla en la mesa de “el diálogo”, y no es a través de ese diálogo como alcanzaron alguna vez el éxtasis político y territorial a nivel nacional e internacional ? +++

Las guerrillas de Chávez

VICENTE TORRIJOS R.

Mucha gente, sobre todo en la Francia que negocia acuerdos nucleares con el palacio de Miraflores, o en los países nórdicos, sigue pensando que es posible negociar con unas Farc flexibles y conciliadoras, y se niega a creer que entre ellas y el régimen bolivariano sigue habiendo una estrecha relación ideológica y programática.

En otras palabras, toda esa gente, embargada por un anacrónico romanticismo revolucionario, prefiere seguir pensando con el deseo en vez de creerle al propio Alfonso Cano, insisto, al propio comandante en jefe de las Farc, cuando sostiene que uno de sus principios estratégicos será el de fortalecer al máximo las relaciones (diplomáticas) con los gobiernos amigos.

Porque si algo ha identificado a Cano y a su cúpula es, precisamente, la coherencia en el planeamiento estratégico, independientemente de que los resultados vayan en contravía.

Y esa coherencia es la que permite sostener que, más allá de vacacionar y tomar aire fresco, algún papel tienen que estar cumpliendo en territorio chavista las huestes de las Farc que allá residen.

Para ponerlo en términos más claros, al ex congresista opositor venezolano César Pérez Vives también hay que creerle, es decir, hay que darle por lo menos la misma credibilidad que a Alfonso Cano.

Y cuando Pérez Vives afirma que en las inmediaciones de la reserva forestal Tapo-Caparo las Farc y los asesores cubanos están entrenando a milicianos chavistas en técnicas, tácticas y procedimientos guerrilleros (para fortalecer las ventajas que la asimetría estratégica le confiere al régimen) no está alucinando ni pintando pajaritos en el aire.

El propio Gerardo Luna, alcalde chavista del municipio Panamericano,  donde se concentran los milicianos, ha tenido que admitir lo que salta a simple vista : que allá hay entrenadores cubanos, pero que, claro, se dedican a “fomentar el servicio comunitario”, como si uno no supiera lo que semejante etiqueta traduce en los sistemas autoritarios y expansionistas.

Dejándolo bien claro, lo que hay en Tapo-Caparo no es más que un pequeño ejemplo de la bien lubricada alianza de la Triple C, Chávez, Castro y Cano : entrenamiento de células en guerra de guerrillas, adoctrinamiento ideológico y entrenamiento para entrenadores que luego saldrán a recorrer América Latina propagando la revolución y preparándola para resistir la invasión imperialista ordenada por el presidente McCain, o por el presidente Obama ( ¡ que para el efecto da lo mismo ! ).   +++

La Guerra Fría ya pasó.

Por Enver Torregroza

El hecho de que el gobierno ruso haya puesto en aprietos a la comunidad internacional con sus acciones militares en Georgia no implica que estemos asistiendo a una reconfiguración de la escena internacional en los mismos términos y con los mismos actores de la Guerra Fría. Rusia sigue teniendo poder gracias a sus recursos energéticos, a su posición geoestratégica y a su armamento nuclear, pero es un poder debilitado o al menos más limitado y contenido en comparación con el que tenía la antigua Unión Soviética. El escenario y los actores han cambiado: potencias emergentes de mediano tamaño, el fortalecimiento de Europa y la cada vez más evidente influencia de las grandes empresas privadas legales e ilegales, nos debe hacer pensar que no estamos en un mundo realmente polarizado en el que bloques claramente diferenciados se disputan el resto del pastel. Antes bien, cada Estado juega el juego que puede con las armas y los recursos de los que dispone con el fin de obtener ganancias equilibradas en un escenario de libre competencia. Juego que suele ser un doble o triple juego: somos amigos de todos cuando y hasta donde nos conviene. Para convertirse en un corredor de recursos energéticos que lleve el gas a Europa, y que en el futuro le permita a Europa no depender tanto de Rusia, Turquía se interesa en entablar conversaciones con Irán, así a Israel no le sienta bien semejante gesto. Pakistán lleva tiempo coqueteando con China con el fin de fortalecer su economía, y a Colombia no le importa sonreírle a Venezuela siempre y cuando fluyan los dólares del petróleo. Pero, al mismo tiempo, Turquía sigue siendo pieza clave en el juego de la OTAN, a la vez que Pakistán y Colombia no renuncian fácilmente a sus compromisos con Estados Unidos. Las dos grandes potencias de la Guerra Fría siguen siendo influyentes y mantienen un amplio campo de acción, pero cada vez está más limitado gracias a los poderes estatales regionales y los poderes no estatales de presencia global.

Por supuesto, los efectos y ecos de la Guerra Fría no se han agotado y quizás no se agoten en mucho tiempo. Sobre todo en la mente de muchos latinoamericanos que todavía creen que están en 1968. Rusia le está vendiendo armas al que puede: razones obviamente económicas la impulsan a ello. Estados Unidos se empeña por mantener su influencia en los espacios de control geopolítico que aún le quedan, pues está perdiendo el poder que logró gracias a su victoria en la Segunda Guerra Mundial. Más que ser una realidad, la “nueva” guerra fría habita en la cabeza de muchos colombianos y venezolanos. Alimentada por la polarización de esquemas discursivos y categorías creadas por la Guerra Fría, y nutrida por la paranoia chavista y uribista, la supuesta división del continente en dos bloques que reciben el apoyo de las potencias de siempre es efectiva hasta donde las necesidades económicas y verdaderamente políticas lo permitan; necesidades que no obedecen a mitos ni a discursos. Lo que habrá que ver es hasta que punto esa reunión de “fuerzas” latinoamericanas para oponerse a los Estados Unidos, en una especie de resaca colectiva producto de la impotencia de la región frente a la Doctrina Monroe, logra justamente provocar lo que denuncia: convertir a punta de discurso y de ambición política a Latinoamérica en un escenario de competencia entre otras potencias, en el que ellas ponen las ganancias y la astucia y nosotros la estupidez y lo muertos.

¿Imperio?  ¿Cuál imperio?

VICENTE TORRIJOS R.

Comunista, o no comunista, los rusos siempre querrán ser un imperio.  Pero una cosa es pensar con el deseo y otra es convertir el deseo en realidad.

Cuando Vladimir Putin pronuncia a comienzos de año su discurso de Munich lo deja claro : Rusia reconstruirá el imperio perdido.  Pero una cosa es decir, vociferar, y parlotear, y otra muy distinta es pasar de las palabras a los hechos.

Cuando Dimitri Medvedev ordena a sus tropas avanzar sobre Georgia, sienta un precedente : Rusia predominará en sus áreas de influencia.  Pero una cosa es enviar tanques de guerra al altillo de la casa, y otra muy distinta es influir directamente en la suerte de la plaza central del pueblo, o la alcaldía.

Dicho de otro modo, el delirio imperial de los rusos no pasa de ser una expresión desencajada del agobio al que ellos se sienten sometidos por el avance imparable de los ánimos libertarios y la democratización.

Esos días gloriosos en los que decidían el destino de Angola, o Namibia ; de Siria y Libia ; de Cuba, Camboya y el Congo,  han quedado tan adentro en el cajón de la historia que ahora a duras penas pueden esgrimir el irredentismo aspirando a que Osetia sea una sola.

Cuando el canciller Gromyko se sentaba a darle vueltas al planisferio para encontrar nuevas rutas, áreas de incumbencia, escenarios de proyección del interés nacional, alianzas perdurables, se sentaba en serio frente al Globo Terráqueo.

Hoy, en cambio, Vladimir y Dimitri se sientan frente a planos enmohecidos y rasgados para tratar de adivinar cómo impedir que Ucrania, Georgia, Estonia, Lituania, Estonia, o Polonia terminen consumiendo a su país.

En tiempos del zar Alejandro, la Santa Alianza tenía una vocación y un horizonte ideológico que le guiaba en su delirio imperial contra la naciente revolución democrática de nuestra América.

Asimismo, en tiempos de  Dobrynin, Breznev y Chernenko, los rusos les ofrecían a los miserables trabajadores italianos, o franceses, la utopía comunista con cierto valor agregado.

Pero hoy, cuando la Iglesia Ortodoxa a duras penas logra darle ánimo en sus escaramuzas, y cuando la única ideología que Moscú  puede exhibir es la de un capitalismo acordonado por la mafia, ¿a qué imperio puede aspirar el Kremlin, más allá del histriónico folclorismo estratégico de Hugo Chávez y Daniel Ortega?   +++

Pitirrusos

Un pitiyanqui es un imitador servil de las costumbres estadounidenses.  El término, acuñado en Puerto Rico, pero usado sobre todo en Venezuela, ha sido recientemente incorporado al vocabulario de uso frecuente del presidente Hugo Chávez, donde compartirá honores con otros vocablos, menos elaborados quizá, pero igualmente sonoros, que harán las delicias de la poética chavista.

Habría que preguntarle si también hay pitirusos, sobre todo ahora que ha llegado a la conclusión de que el desarrollo, la paz, e incluso las vidas de los latinoamericanos, dependen de amigos como Rusia.  Dirá que no, seguramente, porque según su lógica implacable, Putin no huele a azufre, Moscú jamás ha tenido ambiciones imperiales, la de Osetia y Abjasia fue una intervención humanitaria, y además, Rusia queda muy lejos como para ensañarse con los sufridos pueblos latinoamericanos como lo han hecho los yanquis durante tanto tiempo.

Y puede que en algo tenga razón:  Rusia queda demasiado lejos, y no habrá ejercicio naval conjunto, ni efervescente compra de armamentos, ni alianzas energéticas que compensen esa realidad, tanto geográfica como geopolítica.  Quizá los rusos jueguen un poco a enrarecer el ambiente, a irritar a Washington —como los yanquis hacen a veces en el espacio postsoviético—, mientras Chávez eleva el color de su retórica; pero saben que no deben ir más lejos, para no arriesgar una de las metas de su política exterior:  que se reconozca que existen zonas de influencia que las potencias deben respetarse recíprocamente, ya sea en el Caribe o en el Cáucaso.  +++